נאור פוקס נ' פירסט ווסט בע"מ

החלטה

1.בפניי בקשה לתיקון כתב תביעה.

2.המבקש מבקש לתקן את כתב תביעתו, באופן בו יפורטו כלל הטענות הרלוונטיות לתביעה, הואיל והתביעה הוגשה על טפסים פרוצדוראליים לתשלום זכויות עובד כנגד מעביד, ללא כל פירוט ומבלי שהתובע היה מיוצג.

3. המשיבה מתנגדת לתיקון המבוקש, הואיל ולטענתה הבקשה לתיקון אינה מפורטת וכלל לא ברור מהו התיקון הנדרש. משכך מבקשת המשיבה לדחות את הבקשה ולחייב את המבקש בהוצאות משפט.

4. המבקש הגיב לתגובת המשיבה וטען כי המשיבה מצטטת באופן סלקטיבי את ההלכות הפסוקות, תוך שהינו מבהיר כי התיקון המבוקש אינו עוסק בשינוי מהותי של מסכת העובדות הנטענות, אלא עוסק בפירוט ראוי של כל הטענות הרלוונטיות לתביעה.

הכרעה:

5.סמכות בית הדין לעבודה בעניין תיקון כתבי טענות יסודה בתקנה 41 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב- 1991.

6.       מתן רשות לתקן כתב טענות נתון לשיקול דעתו של בית הדין, כפי שנאמר בפסיקה:

"מתן רשות לתקן כתב טענות נתון תמיד לשיקול דעתו של בית המשפט, או בית הדין, לאחר שישקול את נסיבות העניין. כאשר מבקשים רשות לתקן כתבי טענות, ניצבות שתי שאלות נפרדות זו מזו לשיקול דעתו של בית המשפט. הראשונה, האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון. השניה, האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השניה, היא מאוד ליברלית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר".

ראה: דב"ע נה/3-115 שלוסמן – "צים" חברת השיט הישראלית בע"מ, לא פורסם ; וכן ראה: דב"ע 3-12/98 עמידר החברה הלאומית לשיכון בע"מ – כאביה, פד"ע לד 55.

7. מרחב הגמישות של בית הדין לעבודה בבקשת רשות לתיקון כתב טענות גדול יותר ממרחב הגמישות של בתי המשפט הכללים. ראה: עב"ל 107/96, אברהם הרמן נ' המוסד לביטוח לאומי ( לא פורסם).

 8. התביעה הוגשה על ידי המבקש, מבלי שהיה מיוצג, תוך שהינו ממלא טפסי תביעה סטנדרטיים, בהם אין פירוט מלא של טענותיו.

9. התיקון המבוקש אינו עוסק בעילות חדשות אלא בפירוט ראוי של הטענות הרלוונטיות, נשוא עילות התביעה המקוריות.

10. נוכח האמור, התיקון רק יקל על הצדדים ועל בית הדין, לנהל את התיק ולזקק את הטענות נשוא המחלוקת, באופן בו יהא דגש נכון על הפלוגתאות האמיתיות לדיון.

11.      משעבר המבקש משוכה זו, הרי יש לבחון האם התיקון המבוקש יגרום למשיב עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן.

12.     בענייננו, התקיים דיון מקדמי בתיק, אולם טרם הוגשו תצהירי עדות ראשית.

13.היענות לבקשת תיקון כתב התביעה, אכן יגרום למשיבה הוצאות כספיות, לרבות הגשת כתב הגנה מתוקו וכן התייצבות לדיון מקדמי נוסף, שהיה נמנע אלמלא הוגשה בקשה לתיקון כתב תביעה.

13.        אשר על כן, בשים לב להלכה הפסוקה בעניין זה, שוכנעתי כי יש להעתר לבקשה על מנת שמלוא היריעה הרלבנטית תונח בפני בית הדין, לרבות מכלול השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים. 

14.      הבקשה לתיקון כתב התביעה מתקבלת, באופן שיהא בו פירוט ראוי של הטענות הרלוונטיות, נשוא עילות התביעה המקוריות בלבד.

 15. כתב התביעה המתוקן יוגש לא יאוחר מיום 8.12.11, וימסר במסירה אישית לב"כ הנתבעת, עוד באותו היום.